Submitted by aelle (not verified) on Fri 04.18.2008 01:48.
En marketing, l'essence est le cas d'école quand on parle de prix non élastiques : les variations de prix n'ont aucune influence sur la consommation du produit (ou une influence très faible). Je suis tout à fait d'accord avec toi sur la nécessité pour les Américains de diminuer méchamment leur consommation d'essence, mais la plupart de ceux qui tentent de la réduire atteignent un seuil encore trop haut parce qu'ils n'ont pas la possibilité de faire autrement.
Un autre point commun entre les pays cités qui taxent fortement l'essence, ce sont les infrastructures qui offrent une alternative à la voiture et au camion. Transports urbains, trains, pistes cyclables... passages piétons ?! Un de mes amis, grand marcheur et cycliste, a vécu 8 mois à Dallas et s'est retrouvé forcé à conduire sur son trajet quotidien domicile/bureau, qui lui aurait pris moins de 20 minutes à pied, bêtement parce qu'il n'y avait pas de trottoir et un passage obligatoire par le highway. La Californie est privilégiée à ce niveau. J'ai pu vivre jusqu'à présent sans permis de conduire et sans problèmes, mais aux Etats Unis, à part à New York ou SF, je doute que ce soit facile.
Alors, oui, bien sûr, réduire la consommation d'énergies fossiles est nécessaire sur le long terme, mais ça ne se fera qu'à coûts de gros investissements.
J'ai d'ailleurs l'impression de vivre dans cet exemple grandeur nature. Les prix japonais de l'essence ne m'ont pas l'air scandaleux, mais les réseaux ferroviaires et les structures pour vélos sont surdéveloppés et surperformants, on a parfois l'impression qu'ils améliorent et multiplient les trains juste pour le fun, sans aucune logique face au marché, et les horaires précis à la minute près même sur du national ce n'est pas une légende. Eh bien les conducteurs sont très rares, pas par souci économique ou écologique, mais parce que c'est tellement plus simple de faire autrement.
Incentives?
En marketing, l'essence est le cas d'école quand on parle de prix non élastiques : les variations de prix n'ont aucune influence sur la consommation du produit (ou une influence très faible). Je suis tout à fait d'accord avec toi sur la nécessité pour les Américains de diminuer méchamment leur consommation d'essence, mais la plupart de ceux qui tentent de la réduire atteignent un seuil encore trop haut parce qu'ils n'ont pas la possibilité de faire autrement.
Un autre point commun entre les pays cités qui taxent fortement l'essence, ce sont les infrastructures qui offrent une alternative à la voiture et au camion. Transports urbains, trains, pistes cyclables... passages piétons ?! Un de mes amis, grand marcheur et cycliste, a vécu 8 mois à Dallas et s'est retrouvé forcé à conduire sur son trajet quotidien domicile/bureau, qui lui aurait pris moins de 20 minutes à pied, bêtement parce qu'il n'y avait pas de trottoir et un passage obligatoire par le highway. La Californie est privilégiée à ce niveau. J'ai pu vivre jusqu'à présent sans permis de conduire et sans problèmes, mais aux Etats Unis, à part à New York ou SF, je doute que ce soit facile.
Alors, oui, bien sûr, réduire la consommation d'énergies fossiles est nécessaire sur le long terme, mais ça ne se fera qu'à coûts de gros investissements.
J'ai d'ailleurs l'impression de vivre dans cet exemple grandeur nature. Les prix japonais de l'essence ne m'ont pas l'air scandaleux, mais les réseaux ferroviaires et les structures pour vélos sont surdéveloppés et surperformants, on a parfois l'impression qu'ils améliorent et multiplient les trains juste pour le fun, sans aucune logique face au marché, et les horaires précis à la minute près même sur du national ce n'est pas une légende. Eh bien les conducteurs sont très rares, pas par souci économique ou écologique, mais parce que c'est tellement plus simple de faire autrement.