Cheap gas is non-sense
Chers amis, ce n'est pas l'ingenieur petrolier qui vous parle, c'est le citoyen. On sort les clairons.
J'entends depuis quelques temps nos chers amis les Ricains geindre de la hausse du prix du petrole. Apres les sept plaies d'Egypte, la huitieme plaie ressemble fort a un choc petrolier de plus sur fond de crise du capitalisme financier. Eh bien moi, ce que j'en pense, c'est que l'essence est encore bien trop bon marche pour ce qu'elle coute en realite a la societe americaine.
Je coupe tout de suite l'herbe sous le pied a ceux qui pensent que je preche pour ma paroisse: faux archifaux, encore une fois, le debat public est si passionne et si politise qu'on ne comprend plus rien aux bases scientifiques et citoyennes de la question.
Pourtant, c'est simple et impopulaire: aux Etats-Unis, l'essence n'est pas assez taxee.
La seule vraie solution durable a la surconsommation energetique americaine consiste a taxer l'essence a des taux equivalents aux taux pratiques aux Pays-Bas, en Angeleterre, en France, en Allemagne (par ordre decroissant de taxation). Pour eviter que cette taxation ne fragilise trop l'economie, il faut reduire d'autant les prelevements sur le revenu. On encourage ainsi la creation de richesse et le travail, et on penalise la consommation energetique - une attitude a l'inverse de ce qui se fait pour l'instant ici. Allez trouver le politicien qui se fera elire en disant ca...
On confond souvent la source d'energie et son moyen de stockage. L'hydrogene, par exemple, n'est pas une source d'energie - c'est une forme de stockage d'une energie venant d'ailleurs (en l'occurence, celle du charbon ayant permis la synthese chimique de l'hydrogene). Les energies fossiles sont a ce jour et pour encore longtemps le meilleur moyen de stocker de l'energie. Deux tiers du petrole americain partent en fumee aux pots d'echappements des voitures, des camions, des avions, et c'est un gachis scandaleux. Une autre fausse bonne idee: les subventions accordees aux particuliers pour installer des sources d'energie alternatives. Cela ne fait que reculer les echeances et cela fait investir dans des energies peu rentables, une charge financiere et technologique a trainer sur le long-terme.
Comments
Incentives?
En marketing, l'essence est le cas d'école quand on parle de prix non élastiques : les variations de prix n'ont aucune influence sur la consommation du produit (ou une influence très faible). Je suis tout à fait d'accord avec toi sur la nécessité pour les Américains de diminuer méchamment leur consommation d'essence, mais la plupart de ceux qui tentent de la réduire atteignent un seuil encore trop haut parce qu'ils n'ont pas la possibilité de faire autrement.
Un autre point commun entre les pays cités qui taxent fortement l'essence, ce sont les infrastructures qui offrent une alternative à la voiture et au camion. Transports urbains, trains, pistes cyclables... passages piétons ?! Un de mes amis, grand marcheur et cycliste, a vécu 8 mois à Dallas et s'est retrouvé forcé à conduire sur son trajet quotidien domicile/bureau, qui lui aurait pris moins de 20 minutes à pied, bêtement parce qu'il n'y avait pas de trottoir et un passage obligatoire par le highway. La Californie est privilégiée à ce niveau. J'ai pu vivre jusqu'à présent sans permis de conduire et sans problèmes, mais aux Etats Unis, à part à New York ou SF, je doute que ce soit facile.
Alors, oui, bien sûr, réduire la consommation d'énergies fossiles est nécessaire sur le long terme, mais ça ne se fera qu'à coûts de gros investissements.
J'ai d'ailleurs l'impression de vivre dans cet exemple grandeur nature. Les prix japonais de l'essence ne m'ont pas l'air scandaleux, mais les réseaux ferroviaires et les structures pour vélos sont surdéveloppés et surperformants, on a parfois l'impression qu'ils améliorent et multiplient les trains juste pour le fun, sans aucune logique face au marché, et les horaires précis à la minute près même sur du national ce n'est pas une légende. Eh bien les conducteurs sont très rares, pas par souci économique ou écologique, mais parce que c'est tellement plus simple de faire autrement.